Гамбурзький земельний суд визнав частково незаконним власне рішення про вилучення звукозаписів інтерв’ю, які журналістка видання «Zeit» зробила у межах своєї роботи. Вилучення відбулося під час обшуку в її квартирі, а пізніше суд переглянув обсяг санкції. Про це повідомляють кілька німецьких медіа, що висвітлюють процес у справі Блок.
Суд ухвалив часткове коригування рішення, однак утримався від повного скасування вилучення. За повідомленнями, суддя Ізабель Гільдебрандт пом’якшила власну постанову про обшук. Частину раніше вилучених записів суд визнав такими, що не мали бути вилучені, тоді як щодо окремих розмов Strafkammer залишається при своєму рішенні про видачу матеріалів. Тобто корекція стосується не всього матеріалу, а лише його частини.
Вилучення записів було ухвалено в середині жовтня. Тоді суд пояснював його необхідністю перевірити, чи не могли аудіозаписи вплинути на дітей, які стали учасниками резонансної справи про викрадення. Ця справа і стала основою для процесу, що триває в Гамбурзі. Суд наголошує, що питання можливого впливу на неповнолітніх залишається важливим, тому частина вилучених матеріалів має бути збережена як доказ. Саме цим суд обґрунтовує, чому не скасував рішення повністю.
Рішення стало предметом публічної дискусії, адже йдеться про захист журналістської таємниці та свободу преси. Вилучення матеріалів у журналіста, навіть часткове, розглядається в Німеччині як серйозне втручання в роботу медіа. Тому кожне коригування судового рішення привертає пильну увагу редакцій і правозахисників, які стежать за тим, наскільки обережно суди поводяться з робочими матеріалами журналістів.
Процес у справі Блок і надалі залишається в центрі уваги німецьких медіа. Зокрема, суд продовжує розглядати питання, пов’язані з подкастами видання «Zeit», і шукає баланс між інтересами розслідування та правом журналістів зберігати конфіденційність джерел. Для редакції це означає, що вилучені матеріали можуть бути використані в кримінальному провадженні лише в межах, які визнає суд, тоді як решта записів має залишатися недоступною.
Окремо варто зазначити, що часткове визнання незаконності означає: суд фактично визнав, що первинний обсяг вилучення був завеликим. Водночас він не вважає за потрібне повернути весь матеріал. Така позиція відображає складний баланс між процесуальною необхідністю та правами преси, який німецькі суди мають підтримувати в подібних справах.