Штучний інтелект зробив так, що соло-фаундер може створити продукт сам, але не допомагає зрозуміти, чи цей продукт справді якісний. Саме експертиза та вистраждане судження вирішують, хто перемагає, а хто зазнає поразки. Про це йдеться в матеріалі дизайнера й підприємця, який досліджує вплив ШІ на стартап-екосистему.
У стартап-світі набирає обертів рух, який стверджує: якщо ти не можеш побудувати продукт самостійно за допомогою ШІ, тобі взагалі не варто цим займатися. Така «порада» передбачає, що соло-фаундер має сам виконувати кодування, дизайн і маркетинг із ШІ й не наймати традиційну команду. Наймання дизайнера чи інженера — чи то агенція, підрядник чи перший співробітник — сприймається як доказ того, що ти не розумієш власний продукт. Дедалі більше інвесторів не фінансують фаундера, який вдався б до такого кроку.
Більшість засновників роблять саме те, що їм казали працювати, і часто не знають кращого. Ідея, що потреба в допомозі — це слабкість, зрештою дасть зворотний ефект, адже більшість людей не є унікумами, бо унікумів не існує. Пол Грем, засновник Y Combinator, роками казав, що віддає перевагу фаундерам, які можуть самостійно створити продукт. Карлес Рейна, ранній інвестор ElevenLabs, у коментарі CNBC назвав першим червоним прапорцем фаундера, який «буквально не може створювати продукти».
Понад третина нових стартапів тепер засновані однією людиною, адже ШІ дозволив пройти шлях від ідеї до робочого продукту без людей, які раніше були необхідні. Але в цій позиції закладено небезпечно помилкове припущення: нібито якщо ти можеш виробити річ, то маєш експертизу, щоб оцінити, чи вона хороша. Це ніколи не було одним і тим самим. ШІ обвалив вартість створення чогось майже до нуля, але жодним чином не вплинув на вартість судження — роки вивчення того, як поводяться люди, що робить продукт надійним. Ми отримали створення продукту безкоштовно, але забули, що експертиза не йде в комплекті.
Можливість за вихідні зробити застосунок у режимі вайб-кодингу робить тебе експертом рівно в одній речі — у вайб-кодингу застосунку за вихідні. Навіть за швидких, насичених ШІ графіків часто виходить щось близьке, але не правильне, і потрібен реальний досвід, щоб уловити різницю й ухвалити рішення. Це не докір фаундерам, які будують продукт самі: вони роблять добру справу, швидко втілюючи задум у реальність. Проблема починається, коли інвестори сприймають перший драфт як готовий продукт і вважають прохання про допомогу слабкістю.
ШІ прискорює мислення, а не замінює його. Ті, хто святкує смерть експерта, сплутали дві різні речі: створення того, що замовили, і розуміння, чи вийшло добре. У легкій частині вони мають рацію — одна людина справді може виробити те, що раніше потребувало натовпу. Даріо Амодеї, CEO Anthropic, припускає, що перша компанія-мільярдер під керівництвом однієї людини може з'явитися вже 2026 року, і оцінює ймовірність у 70–80%. Венчурний інвестор і професор Гарвардської школи бізнесу Джефф Бассганг описує той самий зсув з боку інвестицій, аж до парі серед друзів-техно-CEO про рік появи такої компанії.
Вартість створення софту, бренду, маркетингової кампанії чи робочого прототипу впала до підлоги. Фаундер із правильним ШІ-стеком тепер робить за вихідні те, що раніше займало в команди квартал. Andreessen Horowitz зазначає, що будувати стало настільно дешево, що засновники пропускають питання, на які раніше мусили відповідати. На думку їхньої команди Speedrun, цікаве питання вже не «чи можете ви це побудувати», бо відповідь тепер завжди «так», а «чи варто вам це будувати».
Марті Каган десятиліттями казав продуктовим командам, що робота — питати не лише про можливість створити річ, а й про доцільність її існування. Коли створення майже безкоштовне, дисципліна зміщується з виконання на судження про те, що заслуговує на існування. Гроші відповідно рушили туди ж. На TechCrunch Disrupt посівні інвестори, зокрема Елізабет Їн, закликали ранніх фаундерів максимально використовувати ШІ-кодинг, а Рената Квінтіні з Renegade Partners погодилася, що це правильний крок для пошуку product-market fit, а не витрачання ранніх коштів на штат, який ще не потрібен. Ребекка Лінн зауважує, що ніколи не було так легко запустити компанію «в демо-режимі», саме тому вона обережна з тим, що фінансує.
Інвестори реагують на те, що багато ролей, які раніше були обов'язковими на старті, тепер необов'язкові або принаймні відкладні. Стартапи давно мають історію занадто швидкого зростання. Звіт Startup Genome, який проаналізував понад 3200 стартапів, виявив, що передчасне масштабування — наймання занадто багатьох людей занадто рано — є найпоширенішою причиною провалу. Починати з малою командою зазвичай розумніше, але фаундер, який може створити першу версію, не обов'язково має експертизу, щоб оцінити її якість.
Для українських продуктових команд це означає: ШІ-інструменти справді прискорюють перший драфт і прототипування, але не скасовують потреби в досвідченому продакті, дизайнері чи досліднику, які можуть відрізнити «близько» від «правильно». Економія на наймі на ранній стадії може обернутися дорожчим переробленням пізніше. Тож варто інвестувати в судження так само, як у швидкість створення.