Журналіст Джон Керріру, автор книги «Bad Blood» про крах Theranos, позитивно оцінив новий документальний фільм «You Can See Everything» про засуджену за шахрайство Елізабет Голмс. Водночас він застеріг, що художні якості стрічки не повинні затуляти факти самого шахрайства. Про це Керріру розповів у подкасті «Hard Fork» видання The New York Times та в коментарі для Fortune.
За його словами, він переглянув фільм двічі — спершу на майже приватному показі в офісі студії A24 у Манхеттені разом із дружиною. Під час другого перегляду стрічка сподобалася йому ще більше. «Я був по-справжньому захоплений мистецтвом того, як вони це зняли, а також структурою, кількістю метарефлексії, вкладеної в неї, тим, наскільки це незвично», — сказав він у подкасті. У дописі на платформі X Керріру пішов далі, заявивши, що документальний фільм заслуговує на «Оскар» за найкращий фільм.
Водночас він наголосив, що стрічка не охоплює всю історію. «Фільм — це чудовий твір мистецтва, але не будемо плутати це мистецтво з фактами, які лежать в його основі», — заявив Керріру в коментарі для Fortune. Він розповів, що деякі люди казали йому, ніби Голмс «неможливо зрозуміти, і все в ній двозначне». На його думку, вони забувають про деталі, з якими він зіткнувся під час розслідування, зокрема про юридичні погрози з боку юристів Theranos на адресу його самого та двох його джерел — Тайлера Шульца й Еріки Ченг.
«Вона переслідувала Тайлера Шульца та Еріку Ченг усім, що мала. Мені щодня протягом багатьох місяців погрожували судовими позовами. Це було жорстоке приховування приголомшливого шахрайства, і вона була за кермом», — написав Керріру в X. У своїй книзі він також описав спробу Голмс зупинити його першу публікацію, звернувшись безпосередньо до мільярдера Руперта Мердока, власника The Wall Street Journal, який водночас був інвестором Theranos. Юристи компанії також зустрічалися з Керріру в офісі газети — розмова тривала близько п’яти годин.
У центрі шахрайства Theranos була обіцянка Голмс, що компанія може проводити сотні медичних тестів лише за кілька крапель крові з пальця, що мало зробити аналізи доступнішими та дешевшими. Насправді апарати компанії могли виконувати лише обмежену кількість тестів і часто давали ненадійні результати. Деякі аналізи потребували значно більше крові, ніж стверджувала Голмс, або виконувалися традиційними методами, а не за допомогою продукту Theranos. За даними Міністерства юстиції США, Голмс також вводила в оману інвесторів, неправдиво заявляючи, що Theranos підтвердили численні великі фармацевтичні компанії, і прогнозуючи дохід у 1 мільярд доларів у 2015 році, тоді як реальні надходження мали бути мізерними.
У 2022 році Голмс визнали винною за трьома пунктами шахрайства з використанням електронних засобів зв’язку та одним пунктом змови з метою шахрайства щодо інвесторів. Її засудили до понад 11 років ув’язнення, а її колишнього партнера Санні Балвані та її саму зобов’язали виплатити 452 мільйони доларів компенсації. Апеляційний суд залишив вирок у силі, але в березні федеральний суддя скоротив термін до 10 років і трьох місяців після змін у федеральних рекомендаціях щодо винесення вироків. Її планують перевести до перехідного будинку у 2027 році, а звільнення очікується у 2030 році.
Керріру визнав, що під час першого перегляду фільм його дратував. Коли режисер Нейтан Філдер неодноразово запитував Голмс, чи вона зробила щось не так, і вона заперечувала будь-яку провину, журналіст сказав, що «хотів би втрутитися, вихопити мікрофон у Філдера і копнути трохи глибше, а не бути таким ввічливим». Один із його джерел, Тайлер Шульц, чий дід, колишній держсекретар Джордж Шульц, входив до ради директорів Theranos, в інтерв’ю CBS заявив, що попри заперечення Голмс «вона знає, що зробила щось не так». «Вона створила цілу мережу брехні, яку вам не довелося б створювати, якби ви справді вірили в цю брехню», — сказав він.
Попри історію стосунків із Голмс, Керріру вважає, що фільм зрештою допоміг висвітлити деякі її суперечності. В одній зі сцен Голмс наполягає, що ніколи в житті не брехала, — твердження, яке Керріру назвав «абсурдним». Хоча дехто стверджує, що документальний фільм є частиною спроби Голмс відновити зіпсовану репутацію, на думку Керріру, її заява про відсутність брехні свідчить про протилежне. «Це звучить як абсурдне твердження, яке просто не може бути правдою. І якщо вже на те пішло, вона виглядає від цього гірше», — сказав він у подкасті.