Чоловік з каре та рудим волоссям піднімається червоними килимами сходами в стилі Тюдорів, тримаючи філіжанку чаю, і танцює з жінкою, яка приєднується до нього в кадрі. Акаунт під назвою Duke of Ashcombe виглядає як звичайний творець контенту, але його відео є майже точними копіями роликів норвезького блогера Кетіля Крогстада, створеними за допомогою штучного інтелекту. Справжнього героя в кадрі не існує, а глядачі бачать чужу роботу без жодної згадки про автора.
Крогстад веде Instagram із п'ятирічною історією, його аудиторія становить 759 тисяч підписників. Його фірмовий образ — темний костюм, біла сорочка, червона краватка та сервіз з чаєм, що відсилає до популярного виразу «spill the tea». Він не заперечує проти ремейків і називає їх чудовими, але вважає, що створення ШІ-копій чужих відео — це вже крадіжка. Блогер опублікував два відео, де свій оригінал поставив поруч з ШІ-версією, з підписом «Коли це натхнення, а коли — крадіжка?». Ці ролики набрали понад мільйон переглядів, і більшість коментаторів погодилися, що йдеться саме про крадіжку. Один із користувачів назвав це «огидним ШІ-сміттям», інший написав, що людям не можна дозволяти безкарно користуватися чужою працею та креативом без дозволу й належного визнання.
Акаунт Duke of Ashcombe на момент підготовки матеріалу вже недоступний для пошуку в Instagram. Причиною могли стати закриття з боку самого користувача або масові скарги прихильників Крогстада. Проте сама практика поширюється. Інший творець, відомий тим, що співає під стельовим вентилятором, поділився схожою історією: його відео використали як основу для ШІ-копії, і він зауважив, що вперше чужим ШІ-відтворенням став саме його дім. Крогстад також виявив ШІ-відео із зайчиками, які повторювали його ролики і набрали більше переглядів, ніж його оригінали. За його словами, якщо так триватиме, справжній автор може опинитися у ролі того, хто копіює.
Найдивніше, за словами блогера, те, що багато таких акаунтів, схоже, мають ще одну мету: продавати курси, які вчать користувачів відтворювати чужий контент за допомогою ШІ та заробляти на цьому. «Я подумав: ви серйозно? Ви беретеся за мої відео й відео інших творців, а потім заробляєте, продаючи клас, де люди вчаться далі красти контент у авторів», — каже він. Практика, за спостереженнями, виходить і за межі таких акаунтів. Користувачі вказали, що у новому кліпі ASAP Rocky на композицію Shroom Clouds є короткий фрагмент, схожий на відео іншого творця 2019 року, де людина стрибає по траві з ефектом калейдоскопа від 360-градусної камери. Автор оригіналу публічно висловився в Instagram, написавши, що про проблему дедалі більше людей знають, і пишався творчою спільнотою, яка за це виступає. Fast Company звернулася до ASAP Rocky за коментарем.
Юридичні межі тут залишаються невизначеними. Авторське право на оригінальні творчі матеріали існує, але чітко не розмежовано, що саме захищено, особливо щодо контенту, створеного ШІ. Джо Богдан, експерт з інтелектуальної власності та партнер юридичної фірми Rimon Law, пояснює, що технології ШІ розвиваються швидше, ніж регулювання, і творці дедалі частіше стикатимуться з несанкціонованим використанням своїх робіт і навіть своєї особи. Крім того, навіть якщо американське законодавство наздожене проблему, воно не обов'язково захистить авторів у всьому світі, тож частина користувачів вимагає чітких гарантій від самих платформ.
Правила Meta, власниці Instagram, теж залишаються розпливчастими. Вони описують захищений контент як створений самим автором і такий, що має «мінімальний рівень креативності». Конкретики щодо ШІ та копіювання робіт платформа не містить, пропонуючи лише повідомляти про матеріали, які, на думку користувача, порушують права. Крогстад каже, що неодноразово намагався достукатися до Instagram і навіть ставив питання на щотижневих Q&A голови платформи Адама Моссері, зокрема про те, як розпізнавати ШІ-боти та ШІ-відео. Відповіді він так і не отримав.
Для українських команд ця історія має прямий практичний сенс. Творці з українського Instagram і TikTok, які працюють із гумором, танцями чи фірмовим стилем, уразливі до такого ж копіювання, а бренди, що співпрацюють з інфлюенсерами, ризикують опинитися поруч із ШІ-контентом сумнівного походження. Варто фіксувати авторство оригіналів з датами публікацій, зберігати вихідні файли та прописувати у контрактах з творцями правила використання ШІ та відповідальність за копії. Доки ж платформи й законодавство не дадуть чітких відповідей, захист контенту лишається справою самих авторів.