Фонд Білла та Мелінди Гейтс оголосив про інвестицію в розмірі $400 млн у впровадження інструментів штучного інтелекту в школах. Це частина ширшого зобов’язання на $1 млрд, спрямованого на створення та постачання рівноправних ШІ-рішень для освіти, охорони здоров’я та сільського господарства. Близько 40% цієї суми піде на освітні проєкти, зокрема на ШІ-репетиторство для індивідуалізації навчання як у США, так і за кордоном.
Ініціатива є складовою освітньої стратегії фонду, представленої у липні, яка має на меті допомогти до 10 мільйонів американців отримати «цінні кваліфікації» до 2045 року — року, коли фонд планує припинити свою діяльність. Водночас вона з’являється на тлі зростаючих сумнівів щодо ефективності технологій у класах. Дослідження показують, що після широкого запровадження комп’ютерного оцінювання тестові бали деяких учнів знизилися, а нейробіолог Джаред Куні Хорват у свідченнях перед Сенатом США заявив, що «безсистемне цифрове розширення послабило навчальне середовище, а не зміцнило його».
Скептицизм уже впливає на політику. 2 вересня мер Нью-Йорка Зохран Мамдані та канцлер шкіл Камар Самуельс оголосили найширший у країні мораторій на використання генеративного ШІ учнями. Річна пауза стосується учнів від дошкільних груп до 8 класу — майже 600 тисяч дітей, або близько двох третин системи. «Технологічна індустрія хоче, щоб ми вірили, ніби ШІ в ранній освіті є не лише неминучим, а й необхідним. Ми так не вважаємо», — заявив Мамдані, додавши, що місто витратить рік на вивчення впливу технології.
Попри це, великі філантропічні організації продовжують фінансувати впровадження технологій у школах. Фонд Гейтса наполягає, що його підхід враховує ці занепокоєння. За словами представника фонду, інструменти тестуватимуть у школах із високою часткою учнів із малозабезпечених сімей, супроводжуватимуть навчанням учителів і оцінюватимуть незалежні дослідники, перш ніж масштабувати. Стратегія фонду також визнає, що «занадто багато інструментів було впроваджено без доказів їхньої ефективності», і наполягає, що вчителі «залишаються центральними».
Освітяни тим часом висловлюють обережність. Сіобан Кейсі, яка має 21 рік досвіду в освіті й очолює кампус Crimson Global Academy у Гринвічі, зазначає, що ШІ корисний для планування уроків та адміністративної роботи, але не є панацеєю. «Я все ще маю перевіряти його точність, вирішувати, чи відповідає він навчальній меті, і чи забезпечує належний рівень складності для моїх учнів. ШІ може підтримувати експертизу вчителя, але не замінити її», — каже вона.
Емі Макбрайд, учителька спеціалізованої школи Pepin Academies у Флориді, застерігає, що надання школі ШІ-інструменту не означає, що вчителі раптом мають час, підготовку чи підтримку для його якісного використання. Вона також побоюється ненавмисного розширення розриву в доступі, який такі інвестиції покликані закрити. «Учні, які найбільше потребують допомоги, можуть також найбільше потребувати дорослого супроводу в опануванні ШІ. Технологія може бути потужним вирівнювачем, але лише якщо ми не плутаємо доступ до технології з доступом до якісної освіти», — наголошує вона.
Фонд Гейтса аргументує інвестицію виправленням «базового ринкового провалу»: люди з найбільшою потребою в технологіях мають найменший вплив на те, куди спрямовуються інвестиції. «Залишені наодинці з ринком, найкращі інструменти створюватимуться насамперед для тих, хто може за них платити, а не для тих, хто міг би отримати найбільшу користь», — написав Білл Гейтс.
Однак у галузі освітніх технологій сумніваються, чи зможуть школи з обмеженими ресурсами засвоїти цей подарунок. Дора Палфі, співзасновниця платформи Imagi, зазначає, що школи, на які розрахована допомога, часто найменш спроможні використати її за призначенням. «Вони кажуть мені, що спершу мають вирішити питання грамотності та математики, і вони не обов’язково помиляються, але це означає, що найшвидше гроші використають ті округи, які вже найкраще підготовлені. Небезпека в тому, що саме фінансування, покликане закрити розрив, може його поглибити», — попереджає вона.
Навіть там, де школи здатні впровадити технологію, деякі вчителі сумніваються в її освітній віддачі. Саліна Девіс, учителька історії в онлайн-школі Laurel Springs, зауважує, що покращення результатів може бути лише короткостроковим. Дискусія про те, чи виправдає $400 млн сподівання, триває.