Нове дослідження, яке охопило майже 500 політичних перегонів, показало, що ChatGPT і Grok схиляються до протилежних партійних позицій. Коли їх запитували, за кого голосувати в різних виборчих перегонах, відповіді двох найпоширеніших чатботів суттєво розходилися. Для засновників, які створюють продукти на основі штучного інтелекту, це означає, що поведінка моделей у чутливих питаннях не є нейтральною за замовчуванням і потребує уважної перевірки.
Результати роботи варто розглядати в ширшому контексті. Політичні перегони у США стають дедалі дорожчими, а штучний інтелект активно входить у щоденне користування. Тому питання того, які позиції та рекомендації видають чатботи, перетворюється з технічного на суспільно значуще. Якщо модель системно нахиляється в один бік, це може впливати на сприйняття виборців, навіть коли користувач не усвідомлює цього.
Для бізнесу висновок практичний. Компанії, які інтегрують великі мовні моделі у свої сервіси, мають враховувати, що різні моделі можуть давати різні за змістом відповіді на одне й те саме запитання. Це стосується як репутаційних ризиків, так і вимог до прозорості та тестування продуктів перед запуском. Вибір моделі стає не лише питанням якості чи вартості, а й питанням того, які цінності та орієнтири вона несе.
Тема політичного впливу технологій перетинається з іншими процесами, які зараз помітні у США. Під час проміжних виборів 2026 року великі фінансові ресурси вкладаються в кампанії. За даними Fortune з посиланням на огляд The New York Times, щонайменше половина основних кандидатів у Сенат мають домогосподарський чистий статок не менш як 1 мільйон доларів, а щонайменше семеро перевищують 10 мільйонів. Сенатори Марк Warner і Піт Рікеттс, за оцінками, мають статки близько 200 мільйонів доларів кожен. Медіанний чистий статок американського домогосподарства становив 215 900 доларів у 2025 році за даними Федеральної резервної системи, тобто кандидат зі статком у мільйон доларів має більш як удвічі більше за типове домогосподарство в країні, а понад чотири рази більше, ніж у типового американця згідно з цим порівнянням.
Водночас гроші не гарантують перемоги. За аналізом Brookings Institution, у чотирьох виборчих циклах з 2018 по 2024 рік 183 кандидати, які вклали понад мільйон доларів власних коштів у свої кампанії, виграли лише 33 перегони, або 18 відсотків. Сім із цих переможців були чинними посадовцями. Автори аналізу зазначили, що більшість багатих людей, які витрачають власні гроші на кампанії, програють, і деякі з них програють з великим відривом. Серед прикладів названо Девіда Тронa, співзасновника торговельної мережі Total Wine & More, який витратив близько 63 мільйонів доларів на праймеріз у Меріленді 2024 року і програв сенаторці Анджелі Алсобрукс з відривом понад 10 відсоткових пунктів. Майкл Блумберг, колишній мер Нью-Йорка, вкладав понад мільярд доларів у президентську кампанію 2020 року і вийшов з перегонів після невдалих результатів.
Для читачів Kontraktova ключовим є не лише різниця у відповідях чатботів, а й те, що вона вимагає від компаній і регуляторів ставити запитання про методику навчання та налаштування моделей. Дослідження показує, що відповідь на питання «як думає штучний інтелект» залежить від того, яку саме модель і в якій конфігурації ми перевіряємо.