Двоє дослідників корпоративного управління розкритикували рішення Делаверського суду з питань справ корпорацій, яким заблоковано структурне рішення ради директорів Cloudflare. На їхню думку, апеляція компанії до Верховного суду штату не усуне системної проблеми, яка, за їхніми словами, полягає в надто широкому тлумаченні поняття «добросовісність». Текст опубліковано у виданні Fortune як авторська колонка.
Віце-канцлер Джей Трей Ластер заблокував угоду, ухваливши, що рада директорів діяла недобросовісно. За даними матеріалу, Ластер сам визнав, що члени ради були незалежними і не проявили недбалості: у його 142-сторінковому висновку ці питання не викликали заперечень. Тим не менш він заблокував операцію на підставі нового, на думку авторів, трактування добросовісності. Ластер також пояснив, що лише проблеми з достовірністю доказів не дозволяли застосувати так званий безпечний порт, тобто захист, який мав би діяти для рішень, ухвалених незалежними комітетами.
Контекст, за словами авторів, важливий через зміни в законодавстві. У березні 2025 року Делавер ухвалив закон SB 21, який переписав корпоративний кодекс штату. Закон сприяє угодам, які перевіряють незалежні комітети. Автори стверджують, що законодавець мав на увазі більшу довіру до рішень незалежних рад директорів, ніж та, яку продемонстрував Ластер. За їхньою оцінкою, традиційно недобросовісність у делаверській практиці вимагає доведення свідомого наміру та індивідуальної оцінки поведінки, а не загального висновку про сумнівність процесу. Вони посилаються на усталені прецеденти, зокрема справи Disney, Stone v. Ritter та Lyondell.
Авторам колонки закидають, що їхні аргументи спираються на слабкі докази, зокрема на використання месенджера Signal і на характер генерального директора. Самі автори з цим не погоджуються і оспорюють те, як Ластер описав академічні дані та висновки радників. Варто зазначити, що вони є дослідниками корпоративного управління, а їхні роботи в окремих випадках підтримують структури з подвійними класами акцій. Вони також розкрили, що були залучені спеціальним комітетом Cloudflare, і цей зв'язок задекларовано.
Окремо автори наголошують на ширшій системній проблемі. За їхніми словами, Верховний суд Делавера скасовував рішення Ластера понад 30 разів, часто повертаючи справи йому для повторного розгляду. Водночас Верховний суд не передавав відправлені назад справи іншим суддям. Серед прикладів, які наводять автори, — справа Boardwalk Pipeline, що триває вже вісім років без остаточного вирішення. Вони також нагадують про скасування рішення у справі Aruba 2019 року, де Верховний суд гостро розкритикував міркування Ластера.
Фінансова вага питання великa. Судові витрати в корпоративних спорах можуть становити від 60 мільйонів доларів до понад 500 мільйонів доларів на компанію. Водночас корпоративні збори в Делаварі, за наведеними даними, конкурують з податками на доходи фізичних осіб як джерелом доходів штату. Компанії, які розглядають переїзд для реєстрації за межами Делавера, посилаються на потребу в передбачуваності правил. Саме тому, на думку авторів, ситуація з рішенням у справі Cloudflare має значення далеко за межами однієї компанії.