Торги на ринках прогнозів щодо результатів проміжних виборів у США досягають рекордних обсягів, що викликає дедалі більше занепокоєння серед виборчих адміністраторів. Вони побоюються, що фінансові стимули можуть підірвати довіру до виборчого процесу та демократії загалом. Платформи Polymarket, Kalshi та інші дозволяють купувати й продавати контракти, ціна яких відображає ймовірність певного результату — від перемоги кандидата на пост мера до контролю над Конгресом.
«Це тривожна тенденція, з якою мають боротися виборчі адміністратори по всій країні», — заявив Джаред ДеМарініс, адміністратор виборчої ради штату Меріленд. Його занепокоєння поділяють колеги в інших штатах, які вже стикалися з дезінформацією та теоріями змови під час попередніх виборів. Тепер до цих проблем додається питання про те, чи можуть великі ставки вплинути на сприйняття виборцями результатів голосування.
Представники Kalshi та Polymarket наполягають, що їхня діяльність не є азартною грою і не становить загрози для демократії. Вони порівнюють торгівлю контрактами з операціями на фондовому ринку, коли інвестори хеджують ризики, пов’язані з можливою зміною політики після виборів. «Можна стверджувати, що весь фондовий ринок певною мірою залежить від виборів та їхніх результатів», — зазначив Джошуа Міттс, професор Колумбійської школи права, який досліджує корпоративне та цінних паперів законодавство.
Платформи стверджують, що мають захист від інсайдерської торгівлі, який вимагає федеральне законодавство. Наприклад, 31 серпня Kalshi оголосила про трирічну дискваліфікацію та штраф для кандидата в Конгрес від Північної Кароліни, республіканки Лорі Бакхаут, за торгівлю на власних перегонах. Компанія також заявляє, що її ринки тісно корелюють із реальними результатами: події з імовірністю 60% відбуваються приблизно в 60% випадків.
Однак цього року ринки прогнозів уже зазнали репутаційних втрат. Вони значно переоцінили шанси кандидата, який програв на праймеріз на посаду губернатора Вісконсина. У Лос-Анджелесі під час підрахунку голосів на праймеріз мера прихильники кандидата Спенсера Пратта звинуватили виборчих чиновників у фальсифікаціях, посилаючись на коефіцієнти, які вказували на його друге місце.
Правові суперечки щодо того, чи можуть штати регулювати або забороняти такі ринки згідно із законами про азартні ігри, зараз розглядаються в судах. Близько половини штатів мають закони, які прямо забороняють ставки на вибори, ухвалені для того, щоб громадяни голосували, керуючись думкою про кандидата, а не фінансовою зацікавленістю. Судові рішення навряд чи будуть ухвалені до виборів, тож торги на платформах відбуватимуться в умовах правової невизначеності.
Виборчі адміністратори вже обговорюють необхідність роз'яснювати громадськості, що коефіцієнти на ринках прогнозів не є опитуваннями чи підрахунком голосів. У окрузі Делавер, штат Пенсільванія, директор з виборів Джим Аллен запропонував додати до присяги працівників виборчих дільниць зобов'язання не робити ставки на вибори. Меріленд планує запровадити подібну вимогу на рівні штату.
Аналітики зазначають, що багаті партійні прихильники можуть штучно підвищувати коефіцієнти на свого кандидата, щоб вплинути на громадську думку. Виборці, побачивши низькі шанси свого кандидата, можуть залишитися вдома. Кандидати, своєю чергою, можуть використовувати сприятливі коефіцієнти для збору коштів або отримання підтримки. «І раптом вони стають фаворитами лише тому, що зовнішній гравець зробив велику ставку», — зауважив Бен Шиффрін, директор з політики у сфері цінних паперів у Better Markets.