Після перемоги «Альтернативи для Німеччини» (AfD) на виборах у Саксонії-Ангальт у Німеччині знову заговорили про можливість застосування так званого федерального примусу — механізму Основного закону, який досі жодного разу не використовувався. Федеральна міністерка юстиції Хубіг закликала державних службовців у цій землі не виконувати протиправні вказівки, якщо до влади прийде уряд на чолі з AfD. Вона нагадала, що Основний закон передбачає інструмент федерального примусу для забезпечення дотримання федерального права.
Голова фракції ХДС/ХСС у Бундестазі Фрай також вважає застосування такого заходу можливим, але наголошує, що це має бути крайнім засобом. За його словами, федеральний примус — це «останній засіб» у разі, якщо земельний уряд порушуватиме чинне право. Обидва політики наголошують: ідеться не про гіпотетичний сценарій, а про реальну загрозу після електорального успіху AfD у Саксонії-Ангальт.
Федеральний примус — це стаття 37 Основного закону Німеччини, яка дозволяє федеральному уряду вживати заходів для того, щоб земля виконувала свої обов’язки згідно з федеральним законодавством. Він може включати надсилання федеральних уповноважених або інші примусові дії. Досі цей механізм жодного разу не застосовувався на практиці, що робить нинішню дискусію безпрецедентною.
Міністерка юстиції Хубіг наголосила, що державні службовці зобов’язані дотримуватися закону, а не вказівок, які йому суперечать. Вона закликала їх чинити опір протиправним розпорядженням, якщо такі надійдуть від майбутнього земельного уряду за участю AfD. Це викликало жваву дискусію про межі лояльності чиновників до влади та про те, як має діяти федеральний центр у разі системних порушень.
Лідер фракції ХДС/ХСС Фрай підтримав ідею, що федеральний примус може бути застосований, але застеріг від поспішних кроків. Він підкреслив, що це має бути виважене рішення, яке ухвалюватиметься лише в разі явних і систематичних порушень закону з боку земельної влади. Така позиція свідчить про те, що в політичному спектрі Німеччини існує консенсус щодо необхідності мати запобіжники проти можливих правопорушень на рівні землі.
Дискусія про федеральний примус виникла на тлі результатів виборів у Саксонії-Ангальт, де AfD здобула перемогу. Це змусило федеральних політиків шукати відповіді на питання, як гарантувати верховенство права, якщо земельний уряд почне діяти всупереч Конституції. Хоча конкретних рішень поки не ухвалено, сам факт обговорення такого інструменту свідчить про серйозність занепокоєння в Берліні.
Експерти з конституційного права зазначають, що федеральний примус є надзвичайним заходом і його застосування потребує чітких правових підстав. Водночас наголошується, що сама можливість його використання вже є сигналом для земельної влади про неприпустимість порушень федерального законодавства. Утім, політичні оглядачі застерігають: будь-яке рішення про федеральний примус може спричинити гостру політичну кризу та суперечки про межі федерального втручання.
Наразі невідомо, чи будуть ухвалені конкретні рішення про застосування федерального примусу. Однак заяви Хубіг і Фрая вже викликали широкий резонанс у німецькому суспільстві та серед політичних експертів. Дискусія про те, як захистити демократію від можливих правопорушень на земельному рівні, обіцяє стати однією з ключових тем найближчих місяців.