Rapid a câștigat cu 2-0 meciul de la Ploiești împotriva Petrolului, dar victoria nu a închis dezbaterea despre arbitraj. Două faze controversate din partida de pe „Ilie Oană” au fost analizate în direct la FANATIK SUPERLIGA de fostul arbitru Cristi Balaj, iar concluziile au deschis o discuție mai amplă despre șansele giuleștenilor în lupta pentru campionat.
Cristi Balaj a considerat că prima fază, intervenția asupra lui Rareș Pop, putea fi interpretată în mai multe moduri. „Aș numi acea fază ca o decizie acceptată, pentru faptul că l-a șters mai mult și nu a avut impact asupra atacantului care trimisese deja mingea în afara terenului. Sunt genul de faze pe care arbitrii și le doresc, pentru că orice decizie ar da, cad în picioare”, a explicat Balaj. Fostul arbitru a fost însă categoric în privința celei de-a doua faze, din repriza secundă, când Dobre a fost lovit în zona feței de Papp. „A fost o centrare și apărătorul Papp de la Petrolul a sărit cu antebrațul îndoit, cu cotul în fața lui Dobre. L-a electrocutat, ca să spun așa, la nivelul feței. Oriunde se întâmplă asta pe terenul de joc, o asemenea abatere se sancționează cu galben și lovitură liberă. Ar fi penalty acolo pentru Rapid, n-am niciun dubiu”, a declarat Balaj.
Analiza fazelor a fost punctul de plecare pentru o discuție mai amplă în platou. Bogdan Baratky Tudor a susținut că astfel de momente arată o problemă mai veche a Rapidului și a explicat de ce, în opinia sa, giuleștenii nu vor fi printre principalele candidate la câștigarea campionatului. „Fazele la care s-ar fi putut acorda penalty în meciul Petrolul – Rapid sunt exact tipul de faze care arată de ce, din punctul meu de vedere, Rapid nu va fi o candidată la titlu nici în sezonul acesta. Ăstea sunt niște faze, cel puțin prima în care arbitrul e acoperit de regulament, indiferent de decizie, iar în astfel de faze, după cum spunea domnul Angelescu, echipele respectate vor primi penalty, cele nerespectate nu vor primi. A doua fază e dintr-o altă categorie. Recunosc că prima fază mi-a scăpat, văzând meciul, faza cu Rareș Pop zic, dar la a doua e un cot în figură la o fază de atac în careu”, a declarat Baratky Tudor.
Eugen Trică a intervenit în apărarea Rapidului și a susținut că echipa din Giulești ar trebui să beneficieze de mai mult respect, având în vedere istoria și tradiția clubului. „Dacă Rapid, în momentul de față, nu este respectat, ar trebui să fie respectat. E un club mare, cu tradiție și ar merita mai mult respect”, a spus Trică. Replica lui Dănuț Lupu a fost însă una tăioasă: „Eugene, fotbalul nu se joacă pe respect”.
Baratky Tudor a amintit apoi de nemulțumirile pe care Rapid le-a avut și în sezonul trecut, când suporterii și conducerea clubului au reclamat în mai multe rânduri faze la care considerau că giuleștenii ar fi trebuit să primească penalty. „În sezonul trecut, noi, suporterii și conducerea clubului contabilizam penalty-urile neacordate. Se strânseseră undeva la 9-10-11 penalty-uri. Sezonul ăsta nici nu le mai contabilizăm. Anul trecut, Rapid a primit primul penalty pe 22 sau 23 decembrie, în meciul cu FCSB. La acel meci, a dat Kovacs penalty în 87, s-a făcut 2-1, în minutul 90 Șut a făcut și fault și henț la aceeași fază și nu s-a mai dat nimic”, a mai spus Baratky Tudor.
Dănuț Lupu a privit situația dintr-o altă perspectivă și a transmis că o echipă nu trebuie să își caute explicațiile exclusiv în deciziile de arbitraj. Fostul internațional a invocat inclusiv o replică celebră a regretatului Mircea Lucescu pentru a-și susține punctul de vedere. „Regretatul nea Mircea spunea așa – Am avut 3 de unșpe metri și nu s-a dat nimic. Dați voi cu un gol mai mult decât ei și nu e nicio problemă. Poate Rapid ar fi meritat, să zicem, 20 de penalty-uri anul trecut și nu li s-a dat, dar dacă marca un gol valabil... Rapid anul trecut dădea un șut pe poartă și marca de două ori, iar acum”, a încheiat Dănuț Lupu.