Власник грального бренду Favbet Андрій Матюха опинився в центрі нової хвилі медійної уваги. У ЗМІ дедалі частіше з'являються критичні публікації щодо діяльності його компаній, структури власності та рішень державних органів. Найпомітнішим епізодом стало рішення державного агентства PlayCity, яке у квітні 2026 року анулювало ліцензію ТОВ «Фавбет Гейм Слотс» на організацію та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів.
За даними регулятора, компанію також оштрафували на 933 млн грн. Підставою для санкцій стали встановлені під час перевірки порушення законодавства. Важливо, що рішення регулятора стосуються конкретних юридичних осіб та їхніх ліцензій. Сам факт застосування санкцій не означає автоматичного встановлення особистої вини власника бізнесу.
Окремо в медіа повідомлялося про кримінальне провадження, у межах якого правоохоронці досліджували можливі порушення у фінансовій діяльності компаній, пов'язаних із гральним бізнесом. У публікації громадської організації «Нон-стоп Україна» згадуються заяви про можливе ухилення від сплати податків, операції через платіжні сервіси, так званий міскодинг та інші порушення. Організація стверджує, що зверталася із заявами до правоохоронних органів і посилається на низку кримінальних проваджень та судових ухвал.
Ще один блок претензій стосується структури власності компаній, які пов'язують із бізнесом Матюхи. У критичних публікаціях згадуються юридичні особи у Великій Британії, на Мальті та Кіпрі. Автори припускають, що через них можуть бути розподілені функції володіння брендом, ліцензування, технологічного забезпечення та адміністрування платежів. Окремі твердження стосуються британських компаній Favbet Invest LLP та Bet Invest Ltd, а також українських юридичних осіб, яких пов'язують із діяльністю Favbet. Частина таких тверджень ґрунтується лише на повідомленнях окремих медіа та потребує підтвердження документами або офіційними даними.
У медіапросторі також обговорюються можливе російське громадянство Матюхи та зв'язки його бізнесу з російським ринком. У відкритому доступі є світлини паспорта РФ на ім'я Андрія Матюхи, проте підтвердити автентичність цих документів складно. Крім того, стверджується, що окремі торговельні марки та пов'язані структури могли продовжувати діяльність у РФ і після початку повномасштабного вторгнення. На сайті московської патентної служби наразі можна знайти зареєстрований товарний знак Favbet, що досі чинний на території Росії і буде чинним до 2030 року. При цьому ще у травні 2022 року Favbet оприлюднила заяву, у якій йшлося, що букмекер не працює і ніколи не працював у РФ.
Матюха також розвиває бізнес-проєкти за межами України. На початку 2026 року у Хорватії компанія Premium Chicken Company анонсувала будівництво птахофабрики із заявленим обсягом інвестицій у 600 млн євро. Premium Chicken Company пов'язана з компанією Renaissance Capital, власником якої у хорватській базі FINA названо українського бізнесмена Андрія Матюху. Проєкт птахофабрики у Сисаку викликав дискусію серед місцевих жителів, зокрема через побоювання щодо можливого впливу на довкілля. Люди виходили на масові протести, які висвітлювали хорватські ЗМІ із заголовками «Ні екобомбі», «Мегабойні та курячі ферми в Сисацько-Мославинській жупанії: мегаприбуток для інвесторів, мегашкода для мешканців» тощо.
Важливою частиною публічного образу Матюхи є благодійність. Favbet Foundation заявляє про системну допомогу Силам оборони України, зокрема передачу військовим автомобілів, дронів та іншого обладнання. Фонд також фінансує гуманітарні й соціальні проєкти, допомагає медичним закладам та підтримує спортивні ініціативи. Ця діяльність регулярно висвітлюється самим фондом і компаніями, пов'язаними з Favbet, та використовується як один із ключових елементів їхньої публічної комунікації.
Втім, благодійна діяльність сама по собі не скасовує претензій державних органів до окремих компаній групи та питань, які розслідуються правоохоронцями. Так само наявність таких претензій не нівелює факту допомоги військовим. Тому оцінка діяльності бізнесмена залишається предметом суспільної та юридичної дискусії: благодійні внески є одним із аспектів цієї історії, але не можуть автоматично бути аргументом ані на користь невинуватості, ані проти неї.