La controverse autour d'Oppenheimer et de l'absence de CGI dans le film de Christopher Nolan a remis sur le devant de la scène une question technique souvent mal comprise : quelle est la différence entre CGI et VFX ? Alors que le long-métrage n'a effectivement pas eu recours à des images de synthèse, le studio DNEG a bien réalisé plus de cent plans d'effets visuels, principalement pour du compositing, comme la superposition d'explosions réelles pour la séquence de l'essai Trinity, ou encore le nettoyage numérique d'éléments modernes dans le décor. Cette distinction a conduit à une interrogation plus large : quel est le film le plus rentable de l'histoire qui n'utilise aucun effet visuel ?
La réponse s'avère plus ardue qu'il n'y paraît. La quasi-totalité des films des vingt-cinq dernières années intègre au moins quelques plans d'effets visuels, y compris des genres que l'on pourrait croire épargnés. Mamma Mia, souvent cité comme candidat potentiel en raison de son statut de comédie musicale ancrée dans le réel, compte ainsi plus de sept cents plans d'effets visuels, un volume comparable à celui d'Harry Potter et le Prisonnier d'Azkaban, et proche de celui du Seigneur des anneaux : Les Deux Tours. Même les drames intimistes, les biopics et les comédies romantiques affichent fréquemment un nombre de plans truqués similaire à celui de grandes productions fantastiques.
En remontant le classement des plus gros succès au box-office, certains longs-métrages se rapprochent toutefois du seuil zéro. Sixième Sens, avec moins de cinquante plans d'effets visuels, essentiellement du retrait numérique de fils et de la retouche de maquillages prothétiques, marque une première étape. Les Dents de la mer, film fondateur du blockbuster moderne, n'utilise pratiquement aucun effet visuel, à une exception près : quelques images d'une étoile filante au-dessus du personnage de Brody, longtemps prise pour un heureux hasard de tournage, mais en réalité dessinée sur une cellule d'animation et incrustée sur le négatif.
Maman, j'ai raté l'avion ! rate le coche de seulement six images. Toute la cascade du film repose sur des cascades et des trucages photographiques, sauf pour le tir de pistolet à billes à travers la chatière. Faute de solution sûre, le réalisateur Christopher Columbus a engagé un artiste local de Chicago pour peindre à la main la bille sur six images, moyennant six cents dollars, plutôt que de confier le plan à un studio d'effets visuels professionnel.
En descendant plus loin dans le classement, Pretty Woman, environ 320e plus gros succès de tous les temps, apparaît comme une réponse plausible : aucun effet numérique, aucun effet optique, aucune peinture matte. Le film conserve néanmoins des fondus photochimiques et un générique, deux procédés qui altèrent la pellicule de la même manière que des effets visuels classiques. Cette nuance pousse à chercher un film véritablement vierge de toute altération.
Le Projet Blair Witch, environ 759e au box-office, incarne cette réponse radicale. Pionnier du found footage, le film cherche à faire croire qu'il s'agit de pellicule retrouvée, ce qui explique l'absence quasi totale de modifications : pas même de fondus, uniquement des coupes franches. Seuls quelques cartons de texte blanc sur fond noir, saisis directement dans le logiciel de montage, subsistent, sans altérer la pellicule existante. La quête du film le plus rentable sans effets visuels révèle ainsi une frontière mouvante entre création brute et post-production, où même les œuvres les plus sobres portent la trace d'une intervention technique.