Криза догляду за дітьми у Сполучених Штатах щороку коштує економіці близько $172 млрд через втрачені заробітки, продуктивність і податкові надходження. Майже половина малих дітей у країні проживає у громадах, де ліцензовані заклади догляду не в змозі задовольнити попит. Однак, попри увагу до витрат сімей, значно менше обговорюється базове обмеження: у багатьох громадах просто бракує класних кімнат.
Наслідки цієї проблеми виходять далеко за межі дитячих центрів і безпосередньо впливають на ринок праці. Згідно з національним опитуванням, проведеним для First Five Years Fund, 59% батьків, які працюють неповний день або не працюють, заявили, що повернулися б до повної зайнятості, якби мали доступ до якісного догляду за дітьми за розумну ціну. Інше опитування показало, що 52% виборців знають когось, хто пропускав зміну або скорочував робочі години через проблеми з доглядом за дитиною.
Для роботодавців ці індивідуальні рішення складаються у значні втрати. Коли батьки не можуть знайти надійний догляд, бізнес втрачає доступних працівників, співробітники пропускають зміни, а досвідчені фахівці змушені згортати кар'єру. Таким чином, криза догляду за дітьми в Америці — це не лише проблема доступності, а й проблема пропозиції.
Оператори дитячих центрів часто мають черги сімей, які чекають на місця, але все одно стикаються з труднощами у пошуку нерухомості та капіталу для відкриття нових закладів. Як зазначає автор матеріалу, який розвиває та інвестує в нерухомість для ранньої освіти, шлях від попиту до функціонуючої школи потребує землі, будівель та інвестицій. Фінансова допомога може допомогти родині оплатити місце, але вона не може створити клас там, де його не існує.
Частково причина недостатнього будівництва полягає в тому, що рання освіта історично опинилася між категоріями в інвестиційному світі. Інвестори добре розуміють, як оцінювати квартири, склади, торгові центри та офісні будівлі, оскільки ці сектори мають десятиліття даних. Дитячі центри є більш спеціалізованими, і ринок не має такої глибини знань чи історії транзакцій, на які інвестори покладаються в інших сферах. Це змушує сприймати сектор як надто вузький, навіть коли попит очевидний: зростання кількості молодих сімей, школи з чергами та громади, де кількість місць не встигає за потребами.
Автор проводить паралелі з іншими секторами: коли розвивалася електронна комерція, інституційний капітал спрямовувався у логістичні об'єкти; зростання штучного інтелекту привернуло мільярди доларів до дата-центрів; житлова криза тримає багатоквартирне будівництво в центрі економічних дискусій. Рання освіта має власний стійкий дисбаланс попиту та пропозиції, але інвестори лише починають це визнавати.
Навіть сильний освітній оператор може не мати капіталу чи досвіду в нерухомості, необхідних для відкриття нового закладу. Коли складова нерухомості не спрацьовує, розширення зупиняється, навіть якщо сім'ї чекають на місця. Наслідки відчувають і громади, які намагаються залучити роботодавців та молоді сім'ї. Суспільство планує дороги, комунальні послуги та житло, оскільки бізнес і родини залежать від них. Рання освіта має бути частиною цього ж планування.
Догляд за дітьми часто обговорюють як сімейні витрати або соціальну послугу. Він є і тим, і іншим, але також є інфраструктурою робочої сили. Вирішення проблеми потребує сильних постачальників послуг, державної підтримки та значно більшого приватного капіталу. Для інвесторів, готових зрозуміти цей сектор, рання освіта пропонує знайоме бізнес-рівняння: стійкий попит і обмежена пропозиція. Проблема на $172 млрд не буде вирішена лише нерухомістю, але без неї її вирішити неможливо.