Ein Jahr nach dem umstrittenen Gipfel in Anchorage hat sich die Lage im Ukraine-Krieg grundlegend verändert – allerdings nicht im Sinne eines Friedens. Der russische Präsident Wladimir Putin betrat damals als erster russischer Staatschef seit Jahren wieder US-amerikanischen Boden und wurde in Alaska mit einem roten Teppich empfangen. Die Ukraine war nicht vertreten. Der Gipfel brachte weder einen Waffenstillstand noch eine Friedensvereinbarung, sondern vor allem eines: eine öffentliche Rehabilitierung Putins ohne nennenswerte Zugeständnisse.
Moskau hat den Gipfel seither zu einem eigenen Produkt gemacht. Der Kreml beschwört den „Geist von Anchorage“ und hat sogar eine Markenanmeldung für ein Parfüm mit diesem Namen eingereicht. Tatsächlich gab es jedoch keine substanzielle Einigung, keinen Frieden und keinen strategischen Durchbruch – nur eine Atmosphäre, die Russland nun für sich nutzt. Die zentrale Frage in Washington und in den europäischen Hauptstädten lautet inzwischen nicht mehr, ob US-Präsident Donald Trump von der Ukraine zu Russland gewechselt ist. Die Frage ist, was beide Seiten einem Präsidenten bieten können, der Außenpolitik als Geschäft betrachtet.
Moskau bietet Marktzugang, Energie und geopolitische Schnäppchen. Kiew hingegen setzt auf kampferprobte Technologie und industrielles Know-how. Beides mag für Trump nützlich sein, doch keine der beiden Seiten sollte Nützlichkeit mit Engagement verwechseln. Schon vor dem Gipfel hatte Trump die Beziehungen zu Kiew in einem kommerziellen Rahmen gestellt. Anfang 2025 drängte er die Ukraine zur Unterzeichnung eines Mineralienabkommens, das den USA eine konkrete Rendite für ihre Unterstützung verschaffen sollte. In der Ukraine löste dies Befürchtungen aus, das Land könnte erneut auf die Rolle eines reinen Rohstofflieferanten reduziert werden.
Die sich abzeichnende Verteidigungszusammenarbeit folgt derselben Logik, verändert jedoch das Angebot der Ukraine. Kiew bringt kampferprobte Systeme, Schlachtfelddaten und Innovations-Know-how mit – ein Modernisierungszyklus, der durch die ständige Überwindung russischer Gegenmaßnahmen geprägt ist. Diese Fähigkeiten besitzen die Vereinigten Staaten bislang nicht in vergleichbarer Geschwindigkeit oder in vergleichbarem Umfang.
Konkret wird dies bei der gemeinsamen Drohnenproduktion. Die USA und die Ukraine treiben Pläne für eine Fabrik in den Vereinigten Staaten voran, in der ukrainische Technologie zum Einsatz kommt. Sechs ukrainische Hersteller haben sich dem „Drone Dominance“-Programm des Pentagons angeschlossen. Ihre Systeme werden für US-Anforderungen getestet und sollen für künftige Aufträge produziert werden. Die Ukraine rechnet damit, im Jahr 2026 zwischen sechs und sieben Millionen kleine Angriffsdrohnen herzustellen. Das äquivalente 1,1-Milliarden-Dollar-Programm des Pentagons wird bis Februar 2027 dagegen lediglich knapp 200.000 Stück bestellen.
Washington versucht, die Erfahrungen der Ukraine auf dem Schlachtfeld in eigene Fähigkeiten umzusetzen. Das könnte zu einer praktischen gegenseitigen Abhängigkeit führen, ohne dass daraus eine strategische Angleichung entsteht. Die Ukraine mag für Trump an Wert gewinnen, aber sie gewinnt nicht automatisch an Sicherheit. Die Partnerschaft verschafft Kiew ein zusätzliches Druckmittel in Washington, während die grundlegende Beziehung an Bedingungen geknüpft bleibt: Die US-Unterstützung hängt weiterhin davon ab, was die Regierung als für die USA nützliches Abkommen präsentieren kann.
Trotz der verbesserten Zusammenarbeit und eines wachsenden Klimas des Vertrauens zwischen ukrainischen und US-Rüstungsunternehmen sollte man keine positivere Haltung Trumps gegenüber ukrainischen Interessen in den Friedensverhandlungen erwarten. Die Logik seiner Präsidentschaft und seine eigenen Prioritäten widersprechen jeder „Pro“-Haltung. Der US-Präsident kann keine pro-ukrainische oder pro-russische Ausrichtung haben – Donald Trump ist nur pro Trump. Sein Ziel in der Politik gegenüber Russland und der Ukraine bleibt ein persönlicher Erfolg, kein strategischer Frieden.