Een school die een docent op staande voet ontsloeg omdat hij tijdens de les een leerling schopte, krijgt nu de rekening gepresenteerd voor zijn werkloosheidsuitkering. Het UWV heeft de school laten weten dat zij de volledige uitkering van de ontslagen leraar moet betalen, omdat de school volgens de regels als werkgever verantwoordelijk blijft voor de loonkosten tijdens de eerste twee jaar van werkloosheid. De schoolleiding reageert verbaasd: zij vindt dat de docent zelf verantwoordelijk is voor zijn ontslag en dat de rekening dus niet bij de school hoort te liggen.
De zaak begon toen de docent tijdens een les een leerling schopte. De school handelde direct en ontsloeg de man wegens ernstig wangedrag. Het incident werd gemeld en de docent werd op staande voet ontslagen. De schoolleiding ging ervan uit dat daarmee de kwestie was afgedaan. Enkele weken later ontving de school echter een rekening van het UWV voor de WW-uitkering van de voormalig docent. Het UWV baseert zich op de Werkloosheidswet, die bepaalt dat een werkgever bij een ontslag op staande voet in bepaalde gevallen toch de uitkering moet doorbetalen, bijvoorbeeld als het ontslag niet correct is uitgevoerd of als er sprake is van een zogenaamd benadelingshandeling.
Volgens de schoolleiding is er geen sprake van een fout aan hun kant. De docent heeft zelf door zijn gedrag zijn ontslag veroorzaakt, zo redeneert de school. Toch lijkt de wet anders uit te werken. Juristen wijzen erop dat een werkgever bij een ontslag op staande voet vaak een zogenaamd ‘vaststellingsovereenkomst’ of een correcte ontslagprocedure moet volgen om te voorkomen dat het UWV de rekening bij de werkgever legt. In dit geval lijkt de school niet aan die voorwaarden te hebben voldaan, waardoor het UWV de school nu aansprakelijk stelt voor de uitkering.
De school overweegt juridische stappen tegen de beslissing van het UWV. Een woordvoerder zegt dat de school het ontslag terecht vond en dat het onbegrijpelijk is dat zij nu opdraaien voor de kosten van iemand die zelf zo ernstig in de fout is gegaan. Het UWV laat in een reactie weten dat de regels duidelijk zijn en dat werkgevers altijd eerst zelf moeten beoordelen of zij aan hun verplichtingen hebben voldaan. De zaak laat zien dat een ontslag op staande voet niet automatisch betekent dat de werkgever van alle financiële verplichtingen af is.
De docent zelf zit inmiddels thuis en ontvangt een WW-uitkering. De school moet die uitkering nu betalen, wat kan oplopen tot een aanzienlijk bedrag, afhankelijk van de duur van de werkloosheid en het salaris van de docent. De schoolleiding zegt dat zij de zaak niet zomaar laat rusten en dat zij overweegt om de docent aansprakelijk te stellen voor de schade die de school nu lijdt. Juridische experts zeggen dat zo’n stap mogelijk is, maar dat het onzeker is of de rechter de docent daadwerkelijk zal veroordelen tot het terugbetalen van de uitkering.
De kwestie roept vragen op over de verantwoordelijkheid van werkgevers bij ontslag op staande voet. Veel werkgevers denken dat zij met een ontslag op staande voet alle banden met de werknemer hebben verbroken, maar de praktijk blijkt weerbarstiger. Het UWV hanteert strikte regels en werkgevers doen er verstandig aan om juridisch advies in te winnen voordat zij overgaan tot een dergelijk ontslag. Voor de school is het inmiddels een dure les geworden.