15-річного школяра затримали в Москві дорогою до школи, помилково прийнявши за підозрюваного. Родина стверджує, що в поліції пояснили помилку результатом системи зі штучним інтелектом, яка нібито показала 85–90% збігу з людиною з орієнтування.
Подія сталася 4 травня на вулиці Гарібальді. Про це ще навесні писала «Новая газета Европа» з посиланням на матір хлопця та Осторожно Media. За словами жінки, співробітники в цивільному повалили сина на землю, зв’язали руки й посадили в автомобіль. Вона також говорила, що батьків не повідомили про затримання одразу.
Пізніше батько розповів Осторожно Media, що у відділі хлопця підозрювали в розповсюдженні наркотиків. Приблизно через дві з половиною години, за словами сім’ї, матері пояснили, що спрацювала система з ШІ. Ця деталь наразі підтверджена лише розповіддю родини: поліція публічно не називала систему й не оприлюднювала дані про відсоток збігу.
У Москві справді працюють системи розпізнавання облич. Офіційний транспортний портал описує «Сферу» в метро, яка звіряє обличчя з базами розшуку й сигналізує поліції. Проте доказів, що саме ця система використовувалася в історії школяра, немає.
Після звільнення хлопець звернувся до лікарів. «Новая газета Европа» повідомляла про струс головного мозку. У пізнішій публікації Осторожно Media з посиланням на медичні документи згадуються також закрита травма голови, гематома біля верхньої губи, крововилив на спині та садна на зап’ястях.
Сім’я заявляє, що підлітка били під час затримання та в машині. Поліцейська відповідь, яку вона отримала, містить іншу версію: хлопець нібито активно чинив опір, травмував співробітників і намагався втекти, тому до нього застосували фізичну силу та «бойові прийоми боротьби». Батьки це заперечують.
Вони подали заяви до поліції та Слідчого комітету. За інформацією Осторожно Media, перевірка триває, однак остаточного рішення родині не повідомили.
Автоматичне розпізнавання не гарантує безпомилкової ідентифікації. NIST у тестуванні таких алгоритмів окремо рахує хибнопозитивні результати. Відсоток схожості залежить від конкретної системи та її порогу й не може сам по собі замінити перевірку особи.
Тому головне питання цієї історії ширше за можливу помилку ШІ: що зробили співробітники після сигналу системи і коли стало зрозуміло, що перед ними неповнолітній. Відповідь на це має дати перевірка, якої сім’я чекає після травневого затримання.