У центрі історії — звичайний шлях до школи, який раптово закінчився поліцейським відділом і лікарнею. 15-річного підлітка затримали вранці 4 травня на вулиці Гарібальді в Москві. Родина каже, що правоохоронці переплутали його з людиною, яку шукали, а під час затримання застосували силу.
Про подію невдовзі після неї повідомила «Новая газета Европа», посилаючись на матір хлопця та Осторожно Media. За словами жінки, сина збили з ніг, зв’язали руки й посадили в машину. Вона стверджувала, що співробітники не назвалися і не дали підліткові одразу зв’язатися з батьками. Понад дві години він перебував у відділі.
Пізніше батько розповів Осторожно Media, що в поліції хлопця підозрювали в розповсюдженні наркотиків. За його словами, коли матір викликали до відділу, їй пояснили, що система зі штучним інтелектом нібито виявила 85–90% збігу з людиною з орієнтування. Публічного підтвердження цього пояснення від поліції поки немає, як і назви системи, яку могли використовувати.
Сам факт використання розпізнавання облич у Москві не є новим. На міському транспорті працює система «Сфера», яка, за інформацією офіційного транспортного порталу, порівнює обличчя з базами розшуку й надсилає сигнал поліції. Однак пов’язувати «Сферу» з конкретним травневим затриманням без додаткових даних не можна.
Після звільнення підлітка оглянули лікарі. «Новая газета Европа» писала про струс мозку. Осторожно Media пізніше навело ширший перелік травм із медичних документів: закрита травма голови, гематома в ділянці верхньої губи, крововилив на спині та множинні садна на зап’ястях.
У поліції є своя версія застосування сили. У відповіді, яку цитує сім’я, сказано, що хлопець активно чинив опір, травмував співробітників і намагався втекти. Тому, за цією версією, до нього застосували фізичну силу та спеціальні прийоми. Родина заперечує, що події розвивалися саме так.
Батьки звернулися із заявами до поліції та Слідчого комітету. За повідомленням Осторожно Media, перевірка досі не завершилася для родини остаточним висновком. Раніше «Новая газета Европа» також писала про звернення до уповноваженої з прав дитини.
Суперечка про відсоток збігу не повинна затулити просту практичну проблему. Алгоритми розпізнавання створюють список схожих кандидатів і можуть помилятися. NIST у тестуванні таких систем окремо рахує хибнопозитивні ідентифікації. Тому технологічний сигнал потребує перевірки людиною, особливо коли йдеться про неповнолітнього.
Далі справа залежить від того, до яких висновків дійдуть слідчі органи щодо причин затримання і пропорційності сили. Для сім’ї це вже не абстрактна дискусія про штучний інтелект: помилка, про яку вони говорять, завершилася медичним діагнозом і кількома місяцями очікування відповіді від держави.