Die Niederlage von Donald Trump und seiner Republikaner bei den US-Zwischenwahlen hat in der AfD eine alte Auseinandersetzung neu entfacht. Die Partei, die sich eng an Trump orientiert und zahlreiche Konzepte der MAGA-Bewegung übernommen hat, muss nun erklären, wie sie mit dem Machtverlust ihres Vorbilds umgeht. Die Republikaner haben sowohl im Senat als auch im Repräsentantenhaus ihre Mehrheiten verloren. Besonders schmerzhaft ist dabei, dass auch traditionelle Hochburgen wie Texas, Kansas und Iowa an die Demokraten gingen. Für die Republikaner ist das ein deutliches Signal, das weit über einzelne Wahlkreise hinausreicht.
Innerhalb der AfD stehen sich seit Längerem zwei Lager gegenüber. Auf der einen Seite die Transatlantiker, die eine enge Bindung an die USA befürworten, auf der anderen ein eher anti-amerikanisches und Russland-freundliches Lager. Der Politikwissenschaftler Torben Braga sieht in der Niederlage eine Folge des Iran-Kriegs und der hohen Lebenshaltungskosten in den USA. Trump habe zentrale Versprechen gebrochen, keine weiteren Kriege zu führen und «America first» zu verfolgen. Braga kritisiert, die AfD habe Kritik an den USA zu Unrecht entmutigt, und fordert, die Partei solle ihre Haltung grundsätzlich überdenken.
Parteichefin Alice Weidel bezeichnete das Ergebnis als bemerkenswert und machte den Iran-Krieg dafür verantwortlich. Der Abgeordnete Matthias Moosdorf nannte die Entwicklung «fatal» und verlangte ein Umdenken in der Partei. Martin Schmidt sprach sich dafür aus, sich von Trump und seinen Verbündeten zu lösen, um die eigene Position nicht an die Fortunen eines einzelnen Politikers zu binden. Damit steht Schmidt für einen Flügel, der die Abhängigkeit vom amerikanischen Vorbild grundsätzlich in Frage stellt.
Der Publizist Benedikt Kaiser macht dagegen vor allem die Republikaner selbst verantwortlich, und zwar wegen der steigenden Preise, der Kriege und des Nepotismus in der eigenen Führungsriege. Zugleich kritisierte er, dass auch die AfD eine Form des Populismus betreibe, die er als «Slopulismus» bezeichnet. Diese Kritik richtet sich nicht nur nach Washington, sondern auch an die eigene Partei, die aus seiner Sicht ähnliche Muster aufweist.
Maximilian Krah sieht das Grundproblem weniger im Iran-Krieg als in der wirtschaftlichen Lage der Vereinigten Staaten. Die AfD solle sich stattdessen auf das Thema Chancengleichheit konzentrieren und die Partnerschaft mit den USA vertiefen, so Krah. Seine Kritik an Braga, der die USA öffentlich kritisiert habe, hält er für unnötig und schädlich für die Debatte innerhalb der Partei.
Beatrix von Storch verwies darauf, dass Verluste der Partei des Präsidenten bei Zwischenwahlen in den USA historisch normal seien. Petr Bystron sieht in Trumps Versprechen, den Krieg in der Ukraine zu beenden, dagegen eine mögliche Chance, die man nicht unterschätzen sollte. Auch in den USA wird die Niederlage intensiv aufgearbeitet: Laut Deutschlandfunk fordern Vance und andere Republikaner eine schonungslose Analyse, warum die Partei verloren hat. Für die Demokraten eröffnet der Machtwechsel im Repräsentantenhaus zugleich die Möglichkeit, die Geschäftsbeziehungen der Familie Trump genauer zu untersuchen.