Wireva

Корпоративні ультиматуми: як компанії тиснуть на владу

Американські компанії дедалі частіше публічно погрожують перенести штаб-квартири або інвестиції, якщо місцева влада ухвалює невигідні рішення. Експерти зазначають, що такий тиск працює лише за наявності реальної альтернативи.

Матеріал підготовлено за допомогою ШІ під редакційною відповідальністю Haydamax OÜ.

Американські корпорації дедалі частіше вдаються до публічних ультиматумів місцевій владі, пов'язуючи розміщення штаб-квартир, робочих місць і багатомільярдних інвестицій з політичними рішеннями міст і штатів. Якщо раніше такі погрози лунали переважно за зачиненими дверима, то тепер керівники відкрито заявляють: або влада йде на поступки, або компанія шукає інше місце.

Історичний приклад такої тактики наводить випадок із Coca-Cola у 1964 році. Коли Мартіну Лютеру Кінгу-молодшому присвоїли Нобелівську премію миру, бізнес-еліта Атланти не поспішала відвідувати урочисту вечерю на його честь. Тодішній очільник Coca-Cola Пол Остін зібрав лідерів міста на закриту зустріч і заявив, що компанії соромно перебувати в місті, яке не вшановує свого нобелівського лауреата, і що Coca-Cola не потребує Атланти — це Атланта потребує Coca-Cola. За кілька днів усі квитки на вечерю були розпродані.

Сучасні керівники діють менш делікатно. У Каліфорнії генеральний директор Paramount Skydance Девід Еллісон минулого тижня врегулював позов штату щодо антимонопольного схвалення угоди з придбання Warner Bros. Discovery вартістю близько 110 мільярдів доларів. Перед цим він давав зрозуміти, що медіагігант може залишити Голлівуд і продати свою легендарну студійну ділянку, якщо судовий процес завадить закриттю угоди.

У Нью-Йорку Кен Гріффін пригрозив, що Citadel віддасть перевагу Маямі для подальшого зростання і перегляне плани великого проєкту в Мангеттені. Це стало реакцією на те, що мер Нью-Йорка Зохран Мамдані публічно згадав пентхаус Гріффіна, просуваючи податок на дорогі другі оселі.

Деякі мільярдери не обмежуються словами. Ілон Маск переніс штаб-квартири SpaceX і X до Техасу у 2024 році, посилаючись на каліфорнійський закон, який забороняє шкільним округам вимагати від персоналу повідомляти батьків про гендерну ідентичність учня. Chevron того ж року оголосив про переїзд до Х'юстона після тривалого конфлікту з Каліфорнією щодо енергетичної політики. Oracle під керівництвом Ларрі Еллісона ще у 2020 році перебрався з Редвуд-Сіті до Остіна на тлі пандемічного переосмислення віддаленої роботи, витрат і податків. А Disney у 2023 році відмовився від будівництва кампусу у Флориді, який мав принести штату близько мільярда доларів інвестицій і дві тисячі робочих місць, коли загострився конфлікт із губернатором Роном ДеСантісом.

Багато сучасних кампаній корпорацій спрямовані проти адміністрацій лівого спрямування, але шаблон заклали компанії, які захищали права ЛГБТК. У 2015 році Angie's List зупинив розширення штаб-квартири в Індіанаполісі на 40 мільйонів доларів після ухвалення в Індіані закону про релігійну свободу, який критики вважали загрозою для дискримінації. Наступного року PayPal скасував плани щодо операційного центру на 400 робочих місць у Шарлотті, а Deutsche Bank заморозив 250 запланованих посад у Північній Кароліні після ухвалення там закону HB2, відомого як «закон про туалети».

Американські корпорації ніколи не соромилися використовувати політичні пожертви й приватні переговори для впливу на політику регіонів, де працюють. Новим є те, що керівники відкрито виносять економічні ставки на публіку. Ця напруга між генеральними директорами та владою перетворилася на гру в «курку» з високими ставками, де обидві сторони можуть завдати серйозної економічної шкоди одна одній і працівникам.

В ультиматумі працює лише достовірність: інша сторона має вірити, що компанія справді може і готова піти. Погроза залишити місто чи штат має силу тільки тоді, коли компанії є куди переїхати і вона справді готова це зробити. «Якщо у них є можливість переїхати, це означає, що вони мають важіль», — каже Енріко Моретті, економіст Каліфорнійського університету в Берклі, який присвятив кар'єру вивченню того, де компанії та працівники обирають локацію.

Ключове слово — «можливість». Наскільки вона реальна, залежить від того, що компанії потрібно для роботи і що вона залишить позаду. Виробник може перенести виробництво в пошуках дешевшої землі, робочої сили чи податків легше, ніж технологічна компанія відтворить спільноту фахівців на новому місці. Кіностудія може перевезти штаб-квартиру, але не може забрати з собою понад столітню екосистему Голлівуду. Фінансова фірма, тікаючи на південь, цілком може виявити, що їй бракує надзвичайної концентрації грошей, заможних клієнтів і фінансової експертизи Нью-Йорка. Технологічні хаби є від Маямі до Хайдарабада, але компанії з передового штучного інтелекту було б важко відтворити доступ до висококласних фахівців деінде.

Same event, other desks

Story file →