Stoisz na przejściu dla pieszych. Światło jest czerwone. Obok zbyt blisko przemyka autobus. Telefon wibruje od oferty promocyjnej. Billboard zmienia się z reklamy perfum w numer kancelarii prawnej. Ktoś obok opowiada o zdradzie partnera. Sygnał dla pieszych zaczyna migać. Robisz krok, ale pickup obok już wjeżdża w zakręt. Zanim przejdziesz przez jedną ulicę, twój mózg posortował kilkanaście konkurujących bodźców. Potem docierasz do pracy, na zajęcia albo do biblioteki i zastanawiasz się, dlaczego nie możesz się skupić. Co z tobą nie tak?
Zwykle traktujemy to jako osobistą wadę. Odłóż telefon. Przestań scrollować. Miej więcej dyscypliny. Tymczasem projekt miast wymaga od ludzi utrzymania uwagi w środowiskach celowo zaprojektowanych tak, by ją rozpraszać. Urbaniści skrupulatnie mierzą natężenie ruchu, przepływ pieszych i zanieczyszczenie powietrza, ale rzadko zadają pytanie: co to wszystko robi z mózgiem?
Neuronauka daje powody, by traktować ten problem poważnie. Uwaga opiera się na systemach poznawczych o ograniczonej pojemności, które muszą nieustannie wybierać, które informacje otrzymają priorytet, i tłumić bodźce konkurencyjne. Neuronaukowczyni Grace W. Lindsay w pracy z 2020 roku o uwadze opisuje ją jako «elastyczne kontrolowanie ograniczonych zasobów obliczeniowych». Mózg musi więc bez przerwy decydować, gdzie kierować informacje, zamiast przetwarzać wszystko z otoczenia z równym priorytetem. Cechy wizualne, takie jak kontrast kolorów, intensywność i ruch, mogą automatycznie przyciągać uwagę bez świadomego wysiłku — wyjaśnia Lindsay. A jednak nasza infrastruktura publiczna jest projektowana tak, by nieustannie angażować ludzi, niezależnie od kosztów.
Rozwiązanie problemu nie oznacza miasta pozbawionego bodźców. Stymulacja, jaką daje miasto, jest przecież powodem, dla którego tak wiele osób chce w nim mieszkać lub je odwiedzać. Życie miejskie, nawet narażając na określone czynniki ryzyka środowiskowego, daje też wiele korzyści zdrowotnych: społecznych, edukacyjnych, zawodowych i rekreacyjnych. Urbaniści i decydenci mogą jednak poprawić zdrowie publiczne i dobrostan, zmniejszając obciążenie poznawcze mieszkańców.
To może oznaczać ograniczenie reklamy cyfrowej w szczególnie zatłoczonych przestrzeniach publicznych, powiększanie stref ciszy, sadzenie większej liczby drzew i tworzenie przestrzeni dla pieszych, które dają ulgę sensoryczną. Możliwe jest też podejście systemowe, na przykład wymóg oceny wpływu na uwagę dla dużych projektów publicznych.
Przykładem jest brazylijskie São Paulo i jego ustawa Clean City. W 2007 roku miasto zakazało reklamy zewnętrznej, nakazując usunięcie ponad 15 tysięcy billboardów i ograniczając setki tysięcy szyldów firmowych. Jak relacjonował podcast 99% Invisible w 2016 roku, prawo objęło też reklamy w autobusach, taksówkach i na plakatach, a później miasto zaczęło wprowadzać reklamę z powrotem w bardziej kontrolowanych formach. To dowód, że miasta mogą decydować, jakie komercyjne komunikaty zajmują wspólną przestrzeń publiczną, zamiast traktować każdą wolną powierzchnię jako nieruchomość reklamową.
Poza ograniczaniem wizualnego chaosu billboardów i znaków drogowych, które rozpraszają pieszych i kierowców, miasta mogą przyjmować kodeksy oświetlenia zewnętrznego, by chronić niebo przed zbędnym zanieczyszczeniem światłem. Pierwsza w kraju Dark Sky Ordinance w Pittsburghu, opracowana we współpracy z ekspertami od ciemnego nieba, wykorzystuje osłony, ściemniacze i cieplejsze światło we wszystkich parkach, obiektach miejskich i latarniach. To nie tylko ogranicza rozproszenie światła i olśnienie, ale też zmniejsza marnotrawstwo energii. Planujący mogą projektować przestrzenie nocne tak, by ludzie widzieli, nie musząc patrzeć na zbędne światło.
Miasta mogą też zmniejszać obciążenie poznawcze, zmieniając decyzje, których wymagają od ludzi. Weźmy skręty w prawo na czerwonym. W Cambridge w Massachusetts, w ramach planu Vision Zero na rzecz bezpieczeństwa drogowego, urzędnicy zakazali skrętów w prawo na czerwonym, bo kierowcy szukający luki w ruchu często nie sprawdzali ponownie pieszych i rowerzystów. Zakaz skrętów w prawo na czerwonym w gęstych obszarach miejskich usuwa jedną zmienną stresującą z i tak już skomplikowanego otoczenia.
Miasta mogą chronić naszą uwagę, upraszczając środowiska, po których się poruszamy. Uspokojony ruch i strefy dla pieszych eliminują przeszkody i zakłócenia, dzięki czemu piesi mogą poruszać się bezpiecznie, nie pokonując nieustannie zagrożeń. Słynne superkwartały Barcelony to bardziej radykalny przykład przekształcania przestrzeni zdominowanych przez samochody w przestrzenie dla ludzi, odzyskiwania ulic do celów innych niż ruch aut. Badacze ostrzegają, że transformacja Barcelony pozostaje «niedokończoną zmianą paradygmatu polityki» z powodu wyzwań politycznych, ale ochrona uwagi nie wymaga, by miasta stały się ciche i puste. Wymaga zastanowienia się, czego nasza infrastruktura wymaga od naszych mózgów i czy da się to zaprojektować lepiej.
Nawet przy takich interwencjach uwaga pozostanie ograniczonym zasobem, który środowisko i przestrzeń publiczna każą nam wydawać. Jeśli miasta nieustannie domagają się naszej uwagi, powinny też dawać miejsca, w których możemy ją odzyskać. W badaniu z 2008 roku psycholodzy porównali osoby spacerujące po arboretum z tymi, które spacerowały po środowisku miejskim. Grupa z natury wypadła lepiej w teście uwagi kierowanej, co sugeruje, że kontakt z naturą może pomagać w odbudowie funkcji uwagowych. Uwaga zasługuje na traktowanie jak każdy inny zasób publiczny — coś, co miasta mają obowiązek chronić, a nie wyczerpywać.