La crise des missiles Patriot en Ukraine devient un problème européen de gestion des stocks. Les gouvernements peuvent financer de nouvelles commandes, mais ils ne peuvent pas accélérer à volonté la fabrication de missiles complexes. À l’approche d’un nouvel hiver de guerre, la question la plus urgente n’est donc plus seulement de savoir combien de systèmes peuvent être promis à Kyiv, mais combien d’intercepteurs déjà produits peuvent être déplacés des arsenaux alliés vers les unités ukrainiennes.
Un compte rendu attribué à Politico cite l’Allemagne, la Pologne, l’Espagne et la Grèce parmi les pays qui hésitent à réduire fortement leurs propres réserves en raison des difficultés de réapprovisionnement rapide depuis les États-Unis. Tous utilisent le Patriot et doivent conserver une capacité nationale de défense aérienne et antimissile. Cette prudence crée toutefois une tension directe avec les besoins immédiats de l’Ukraine.
L’ordre de grandeur est exceptionnel. Le commissaire européen à la Défense Andrius Kubilius estimait au printemps que l’Ukraine pourrait avoir besoin d’environ 700 missiles PAC-2 et PAC-3 pendant quatre mois d’hiver. Lockheed Martin indique avoir livré 620 PAC-3 MSE sur toute l’année 2025. L’entreprise prévoit désormais de porter sa capacité annuelle d’environ 600 à 2 000 missiles dans le cadre d’un accord de sept ans avec le gouvernement américain.
L’Europe développe en parallèle sa propre profondeur industrielle. L’Allemagne finance un contrat portant sur plusieurs centaines de missiles Patriot destinés à l’Ukraine. RTX a annoncé un contrat de 3,7 milliards de dollars pour des intercepteurs GEM-T et prévoit que le nouveau site de Schrobenhausen, en Allemagne, joue un rôle important dans leur production. Ces investissements réduiront progressivement la dépendance au seul rythme américain.
Mais ils ne résolvent pas l’automne 2026. C’est pourquoi Kyiv a demandé début juillet à près de 40 partenaires de céder des missiles provenant de leurs stocks existants, avec un remplacement ultérieur grâce aux commandes déjà conclues. Le mécanisme transforme une livraison future en garantie pour une décision immédiate : le pays donateur accepte temporairement une réserve plus faible, tandis que l’Ukraine reçoit une capacité de défense au moment où elle en a besoin.
Les conséquences du manque sont déjà visibles. Lors d’une importante attaque russe contre Kyiv au début du mois d’août, les défenses ukrainiennes n’ont pas intercepté les missiles balistiques de la salve. Le Patriot reste la principale défense terrestre ukrainienne contre ce type de menace. Les autres systèmes jouent un rôle essentiel contre les drones et les missiles de croisière, mais ils ne remplacent pas cette capacité antibalistique.
Pour l’Europe, le sujet devient donc aussi une question de méthode. Il faut relier chaque transfert d’urgence à un calendrier de remplacement suffisamment crédible pour que le pays donateur accepte la baisse temporaire de son stock. Les nouveaux contrats et l’augmentation de capacité ne servent pas seulement à livrer plus tard : ils peuvent rendre possible une décision de partage aujourd’hui.
La Russie accroît en même temps la pression. Le Financial Times écrivait le 11 août que Moscou produisait environ 70 missiles balistiques par mois et en avait lancé 198 le mois précédent. Si les infrastructures énergétiques redeviennent une cible majeure pendant l’hiver, l’Europe devra arbitrer entre deux formes de risque : conserver davantage d’intercepteurs pour une menace future sur son propre territoire, ou les employer maintenant pour empêcher la Russie de transformer la pénurie ukrainienne en avantage opérationnel.